WHO国际电磁场项目协调员Repacholi对Bioinitiative 报告的评价

自从大约60年前雷达发明以来，电磁场曝露可能对人体健康的影响一直是很多研究关注的问题。电磁场的健康影响涉及大量的内容，从输电线路的极低频场到所有电力设备，以及广播和电视天线发出的射频场，还有移动电话和基站的天线。

所有这些研究，目前为止已经耗资超过$250 million，国内权威机构和国际机构得以制定公众和职业EMF曝露安全限值。有超过40个国家采纳了WHO推荐的ICNIRP发布的曝露限值导则。ICNIRP的限值已经提供了很高的安全度。同时，世界最大的技术组织——IEEE也独立发布了ELF和RF场的曝露限值标准，和ICNIRP相比，IEEE的曝露限值基本相同或较高。

但公众对EMF的恐惧一直挥之不去。公众的担心很多来自于新闻媒体，而这些媒体对真正的科学则毫无兴趣，它们只是将有轰动效应的报道和节目传播给公众，引起他们的恐慌。类似地，一些激进团体故意宣传迎合他们观点的，不甚严谨的一部分研究，而没有全面评估所有的科学信息，不负责任的将公众恐慌情绪放大。不幸的是，很多政治家受到这些活动家的影响，不考虑真正的科学事实，为投群众所好而盲目做出决策。

在过去的12年中，WHO的EMF项目一直是在认识缺乏的领域开展新的研究，评估日常环境的EMF曝露是否对健康产生影响。WHO综合了成千上万的高质量科技文献的研究成果，开展健康风险评估，而不是像那些激进分子一样，仅选择一小部分。

一些激进分子最近评估了EMF的研究成果，并将其发表，取名“Bioinitiative 报告”，声称他们的研究为将EMF曝露标准降低到一个极低水平提供了证据。Bioinitiative 报告有17章，每章由一位或几位作者完成，涉及各种与健康有关的问题。报告指出，“每章的内容和结论由该章的作者负责”，这意味着Bioinitiative 报告不是专家工作组形成的一致意见，而是不同的专家顾问观点的组合。Ms Cindy Sage，作为美国著名的EMF激进分子，编写了Bioinitiative 报告的6章，并和另外一位作者合作完成了最后一章有关安全的建议。由此可见Bioinitiative 报告只是一份激进的文献。

和Bioinitiative 报告不同，WHO拥有世界著名的科学家组成的委员会，有足够的技术和能力可以对与健康相关的问题进行深入研究，只有在所有的WHO专家都对文件的内容，特别是结果和结论表示赞同以后，才能将文件最终发表。此外，WHO所有的委员会的组成都综合考虑了专业，观点，性别和地区分布。50多年以来，WHO一直要求对曝露于物理、生物以及化学制剂的健康影响进行评估，并成功的使用“证据权重法”确定健康风险。有超过190个国家（地区）采用WHO的办法确定健康风险。

值得一提的是在过去的10年中，有大约30个专家组和权威卫生机构评估了EMF的健康影响而且得到了和WHO委员会一致的结论：“目前还没有可信的证据显示在国际标准以内的人体EMF曝露会对健康有不利影响。”令人难以置信的是，一些所谓的“科学家”将Bioinitiative 报告和WHO出版的报告的细枝末节相比较，这不得不令人质疑，他们如此缺乏判断力的举动，其动机何在。

WHO建议各国权威机构采纳国际标准，如果他们考虑采用适合本国的预防性措施，这些措施不应损害国际上的基于科学研究的健康防护限值。

过度预防无法得到科学上的证明。过于严格的预防性措施不仅无法带来身体上的受益，还将限制科技进步给人类带来的福音。制定预防性措施应该既能保护人体免受未知的健康影响，又不会阻碍人类享受EMF技术带给生活的巨大便利。目前已经有超过5000份科学文献提供了大量的EMF和健康方面的相关知识。考虑到在过去的10-15年中国际曝露标准没有显著变化，预计在未来也不会发现重大的健康影响。

可以确信，为了制定合理的有事实依据的决策，任何一个优秀的科学家都不会在没有收集到如WHO发布的准确信息情况下盲目响应一名激进分子的号召。如果台湾听取那些激进分子的宣传，而不采纳WHO关于EMF的完备的建议，那么台湾为什么还要加入WHO？

这里，我们恳请决策者和公共卫生学者听从WHO的健康和安全建议，保留台湾2005.12采纳的限制EMF曝露的国际标准。只有执行国际上的科学标准和安全限值，社会上的电磁场恐慌才能得到控制。此外，台湾应最大限度的降低目前由于EMF问题引起的资源过度浪费。